MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897087209 · doi:10.4018/ijisss.2019010101

Adoption of Smart TV in UK and the Moderating Role of Viewer Classification

2018· article· en· W2897087209 sur OpenAlexaff
Roya Gholami, Farid Shirazi, Daniel S. Arnold

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Systems in the Service Sector · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Perspective (graphical)PerceptionConsumer behaviourMarketingBusinessMarket segmentationSmart deviceAdvertisingKnowledge managementComputer sciencePsychologyHuman–computer interactionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The UK TV market is a dynamic and rapidly evolving industry. This article investigates the factors affecting adoption intention of Smart TV in UK, and whether the customer's perception varies according to their viewing behavior and motivation. The proposed research model is empirically verified through an online survey of early adopters. Previous research has highlighted the gap in Smart TV research which is the consumer behavior perspective. The current study addresses this gap by integrating different theoretical perspectives from IT adoption and mass communication literature, providing a better explanation of Smart TV adoption and viewing behavior by end users. The findings also provide practical insight for marketers and policymakers of Smart TV devices and content providers in order to develop successful segmentation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Systems in the Service SectorMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207