MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897104622 · doi:10.1093/jnen/nly093

<i>BRAT1</i>Mutation: The First Reported Case of Chinese Origin and Review of the Literature

2018· review· en· W2897104622 sur OpenAlexaff
Randy H Van Ommeren, Andrew Gao, Susan Blasér, David Chitayat, Lili‐Naz Hazrati

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuropathology & Experimental Neurology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCompound heterozygosityHypertoniaExome sequencingMicrocephalyMutationMissense mutationGeneticsChoreoathetosisDystoniaBiologyPediatricsNeuroscienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lethal neonatal rigidity and multifocal seizure syndrome (RMFSL) (OMIM#614498) is caused by homozygous or compound heterozygous mutation in the BRAT1 gene (OMIM#614506) on chromosome 7p22. We report a newborn female infant born to non-consanguineous Chinese parents who presented with hypertonia, dysmorphic features, progressive encephalopathy with refractory seizures, and worsening episodic apnea, leading to intubation and eventually death at 10 weeks of age. Whole exome sequencing revealed homozygous BRAT1 mutation, c.1395G>C (p.Thr465Thr), predicted to cause splice site disruption. Neuropathological assessment demonstrated microcephaly, severe neuronal loss, and background gliosis in the dorsal region of the putamen. Disruption of BRAT1 function in RMFSL has been proposed to cause dysfunction in the DNA damage response pathway and impair mitochondrial homeostasis. To our best knowledge this is the first reported case of Chinese origin. We review all published cases with BRAT1 mutation reported in the English literature and known BRAT1 functions which provide insight into the pathophysiology of the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuropathology & Experimental NeurologyMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207