MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897126153

Reasons for requesting medical assistance in dying.

2018· article· en· W2897126153 sur OpenAlexaff
Ellen Wiebe, Jessica Shaw, Stefanie Green, Konia Trouton, Michaela Kelly

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCollege of Family Physicians of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical diagnosisDiseaseAutonomyMedical recordFamily medicineGerontologyPediatricsPsychiatrySurgeryInternal medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the charts of people who requested medical assistance in dying (MAID) to examine their reasons for the request. DESIGN: Retrospective chart survey. SETTING: British Columbia. PARTICIPANTS: Patients who requested an assisted death and were assessed by 1 of 6 physicians in British Columbia during 2016. MAIN OUTCOME MEASURES: Patients' diagnoses and reasons for requesting MAID. RESULTS: Data were collected from 250 assessments for MAID: 112 of the patients had assisted deaths, 11 had natural deaths, 35 were assessed as not eligible for MAID, and most of the rest were not ready. For people who had assisted deaths, disease-related symptoms were given as the first or second most important reason for requesting assisted death by 67 people (59.8%), while 59 (52.7%) gave loss of autonomy, 55 (49.1%) gave loss of ability to enjoy activities, and 27 (24.1%) gave fear of future suffering. People who were assessed as eligible but who had not received assisted deaths were more likely to list fear of future suffering (33.7% vs 7.1%) and less likely to list disease-related symptoms (17.4% vs 40.2%) than those who received MAID were. There was a difference in reasons for MAID given by people with different diagnoses; disease-related symptoms were given as the most important reason by 39.0% of patients with malignancies, 6.8% of patients with neurological diseases, and 28.9% of patients with end-organ failure. Loss of autonomy was given as the most important reason by 16.0% of patients with malignancies, 36.4% of patients with neurological diseases, and 23.7% of patients with end-organ failure. CONCLUSION: This study shows that the reasons patients give for requesting an assisted death are similar to those reported in other jurisdictions with similar laws, but in different proportions. Loss of autonomy and loss of ability to enjoy activities were less common reasons among patients in this study compared with other jurisdictions. This might be related to the method of data collection, as in this study, the patients' reasons were recorded by physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207