MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897142691 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.1920

P3‐554: PROFILE OF MILD BEHAVIOURAL IMPAIRMENT IN A POPULATION‐BASED SAMPLE OF ADULTS AGED 50 AND OVER: INITIAL FINDINGS FROM THE PROTECT STUDY

2018· article· en· W2897142691 sur OpenAlexaff
Byron Creese, Helen Brooker, Zahinoor Ismail, Dag Aarsland, Anne Corbett, Zunera Khan, María Megalogeni, Clive Ballard, Keith Wesnes

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistDementiaMoodPsychologyClinical psychologyAnxietyCognitive impairmentPsychosisPopulationCognitionPsychiatryMedicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuropsychiatric symptoms (NPS) are common and historically described in dementia. The co-occurrence of NPS alongside mild cognitive impairment increases progression to dementia, and as such recent years have seen an increasing focus on the manifestations of NPS in preclinical populations. Behavioural deficits may be easier to screen than cognitive changes, and so represent an important potential tool in dementia prediction. The MBI checklist (MBI-C) is a tool explicitly developed for MBI case ascertainment, in accordance with the ISTAART-AA MBI criteria. The purpose of this study is to describe for the first time the frequencies and distribution of these symptoms in the general older adult population. 10,952 people aged 50 or over without a formal diagnosis of dementia completed the Mild Behavioural Impairment Checklist (MBI-C) checklist online. 7,504 also had a project partner who completed the questions with reference to the main participant. Frequencies of responses to each MBI question and domain are presented and comparisons are made between self-reported and informant-reported symptoms. 47.5% of people reported some degree of behavioural disturbance; for 9% of participants this was clinically significant. Frequencies of the interest motivation and drive, mood and anxiety, impulse control/reward, social norms, sensory experience/psychosis domains were 26, 44, 31, 8 and 5% respectively. The frequencies for informant-rated symptoms were similar overall but there were a number of discrepancies between informant-rated and self-rated symptom frequencies. The factor analysis identified 5 independent groupings, with factors 1 and 2 loading exclusively on MBI domains 1 and 2. MBI symptoms and domains are highly prevalent in the general population. Establishing long term outcomes for these individuals, stratified by appropriate measurement cut-points, and incorporating their cognitive and genetic profiles may lead to enhanced dementia prediction and be a useful tool for selection into clinical trials, or for implementation of pharmacological and non-pharmacological prevention interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207