MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897151363 · doi:10.1177/0886260518805103

The Role of Life Satisfaction in Predicting Youth Violence and Offending: A Prospective Examination

2018· article· en· W2897151363 sur OpenAlexafffund
Katherine B. Hanniball, Jodi L. Viljoen, Catherine S. Shaffer, Gira Bhatt, Roger G. Tweed, Lara B. Aknin, Nathalie Gagnon, Kevin S. Douglas, Stephen Dooley

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLife satisfactionModerationPsychologyMediationSuicide preventionPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life satisfaction in adolescence has been shown to protect against numerous negative outcomes (e.g., substance use, sexual risk-taking), but limited work has directly explored the relationship between life satisfaction and youth violence and offending. As such, we conducted a prospective assessment to explore this relationship among community ( n = 334) and at-risk youth ( n = 99). Findings suggest life satisfaction is significantly associated with decreased offending and violence within both samples and adds incremental value above established risk factors in predicting violent and total offending among community youth. Furthermore, moderation analyses indicate that the protective value of life satisfaction is greater for youth with high callous–unemotional traits. Mediation analyses suggest that youth who are unsatisfied with their lives may seek out substance use, in turn elevating risk of offending. Together, these findings indicate that efforts to improve overall life satisfaction may help prevent adolescent offending. However, future research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207