MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897161029 · doi:10.2351/1.5060807

On the 3D modeling of geometrical formation in laser solid freeform fabrication process

2006· article· en· W2897161029 sur OpenAlexafffund
Masoud Alimardani, Ehsan Toyserkani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésMaterials scienceDiscretizationFabricationThermalIntersection (aeronautics)TraverseLaserPlanarProcess (computing)Material propertiesComputer simulationFinite element methodComposite materialMechanicsOpticsStructural engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a 3D transient finite element (FE) model of laser solid freeform fabrication (LSFF) process. The proposed model determines the thermal distribution throughout the workpiece as a function of time and process parameters including laser power, traverse speed, and material properties. Based on the thermal analysis, the clad formation is then predicted. In the proposed method, the thermal domain is numerically obtained, assuming the interaction between the laser beam and powder stream is to be decoupled. Once the melt pool boundary is obtained, the physical domain is discretized in a cross-sectional direction. Based on the powder feed rate, elapsed time, and intersection of the melt pool and powder stream area, layers of additive material are then added onto the non-planar domain. In the numerical simulation, the effects of a non-planar surface on the process parameters such as powder efficiency and absorption factor are taken into account. The model was used to predict the geometrical and thermal properties of a four-layer thin wall of AISI 4340 steel. Numerical results show that the temperatures increase sensibly at the end-segments of layers 2, 3, and 4. Experimental and numerical results are compared to verify the accuracy and reliability of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207