MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897177887 · doi:10.1121/1.5067940

Auditory lexical decision in the wild

2018· article· en· W2897177887 sur OpenAlexaffabout
Benjamin V. Tucker, Filip Nenadić, Matthew C. Kelley

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyLexical decision taskHeadphonesDistractionPsychologyLatency (audio)Computer scienceMedicineCognitive psychologyCognitionAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present report describes a version of the MALD (Massive Auditory Lexical Decision) database which investigates listener performance in the often crowded TELUS World of Science—Edmonton (TWOSE) on tablets with headphones, with most participants experiencing varying levels of uncontrolled distraction. A total of 533 listeners participated in the experiment (ages 4–86; 51% female; 81.8% native English). Stimuli were a randomly selected subset of 2000 words and 2000 pseudowords extracted from the MALD project (Tucker et al., 2018), recorded by a single speaker. The stimuli were further randomly divided into 20 lists, each containing 100 words and 100 pseudowords, with no practice stimuli. Each participant was presented with a single list, with the entire experimental session usually lasting between five and ten minutes. TWOSE-MALD participants, unsurprisingly, perform worse than listeners in a laboratory setting in terms of both accuracy and response latencies. The relationship between the standard predictors and response latency remains the same. We also find age related effects indicating that accuracy increases rapidly (from ages 4 to 14) and slowly plateaus, while response latencies rapidly decrease until participants reach their early twenties, after which a steady increase is noted as participants’ age increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207