MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W28971870 · doi:10.5006/c2005-05614

A Common Theoretical Framework for AC and Telluric Interference on Pipelines

2005· article· en· W28971870 sur OpenAlexaff
D. H. Boteler, L. Trichtchenko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportInterference (communication)Electromagnetic interferenceComputer sciencePetroleum engineeringMaterials scienceGeologyForensic engineeringEnvironmental scienceElectrical engineeringEngineeringMechanical engineeringChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract AC and telluric interference on pipelines are both due to electromagnetic induction by external sources. In the case of AC interference, the source is a nearby power line, tens of meters (typically 30 feet or more) above the ground, and with currents oscillating at a frequency of 50 or 60 Hertz (Hz). Telluric currents are caused by electric currents in the ionosphere, 100 kilometers (km) above the earth’s surface, varying on time scales from seconds to days. Although the heights and frequencies of the currents are different in these two situations, the underlying physical process of electromagnetic induction is the same in each case. To model these processes we can use the distributed source transmission line (DSTL) theory to look at the network response and the multi-layered cylinder (MLC) model to determine the frequency response of pipeline sections. We review the work that has been done using these methods to model both AC interference and telluric current interference. Many of the results for AC and telluric interference, although sometimes presented in different ways, are shown to be essentially the same. We also examine what characteristics of AC and telluric interference, such as the skin depth effects, lead to differences in the response of pipelines to AC and telluric currents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207