MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897191831 · doi:10.1109/wetice.2018.00035

Investigating Plausible Reasoning Over Knowledge Graphs for Semantics-Based Health Data Analytics

2018· article· en· W2897191831 sur OpenAlexaff
Hossein Mohammadhassanzadeh, Samina Abidi, William Van Woensel, Syed Sibte Raza Abidi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSemantics (computer science)CorrectnessKnowledge graphAnalyticsModel-based reasoningAnalytic reasoningReasoning systemData scienceInformation retrievalArtificial intelligenceKnowledge representation and reasoningProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plausible reasoning reflects the "plasticity" element of human reasoning, which, by leveraging the semantics of relevant concepts, allows dealing with incomplete data during decision making. We propose the SEmantics-based Data ANalytics (SeDan) framework that integrates plausible reasoning with expressive, fine-grained biomedical ontologies. Using this framework, an unresolvable query can be rewritten to explore the semantic knowledge graph and infer new knowledge. While the gained insights may be plausible, i.e., not supported by crisp deductive reasoning, they may still aid complex medical decision making by recommending plausible solutions. In this paper, we investigate the efficiency of SeDan in a real-world medical setting to pose intelligent medical queries from BioASQ challenges over the MEDLINE database. Experimental results show that SeDan can expand the query answering coverage by resolving up to 45% of initially unresolvable queries. The correctness of the inferred answers, as well as the underlying plausible reasoning processes, was verified by a domain expert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207