MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897192588 · doi:10.5206/eei.v28i1.7760

Exemption and Exclusion from French Second Language Programs in Canada: Consideration of Novice Teachers’ Rationales

2018· article· en· W2897192588 sur OpenAlexaffvenueabout
Katy Arnett, Callie Mady

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceContext (archaeology)EllMathematics educationPerceptionPsychologyPopulationPedagogySecond languageInclusion (mineral)Teaching methodSociologySocial psychologyLinguisticsVocabulary development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study is focused on a small group of novice teachers of French as a second language (FSL) in the Canadian K–12 context. More specifically, it presents the perceptions and ideas that inform new teachers’ views toward the suitability of French as a second language and toward exemption and/or exclusion for two populations: students who are English language learners (ELLs) and students with learning difficulties and other special needs. The data from the current study are drawn from semi-structured interviews implemented over the first four years of a larger five-year study. The findings reveal that there was general openness to the idea of including students who are ELLs and who have learning difficulties in FSL programs. However, in some instances the participants viewed exemption as a reasonable path for the student population when, in isolated ways, the program was considered as unsuitable for their needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207