MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897194081 · doi:10.3390/s18103560

Resource Management in Energy Harvesting Cooperative IoT Network under QoS Constraints

2018· article· en· W2897194081 sur OpenAlexaff
Maliha Amjad, Ashfaq Ahmed, Muhammad Naeem, Muhammad Awais, Waleed Ejaz, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

RevueSensors · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy harvestingQuality of serviceInternet of ThingsResource (disambiguation)Computer scienceResource management (computing)Computer networkEnergy (signal processing)Embedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooperative communication with RF energy harvesting relays has emerged as a promising technique to improve the reliability, coverage, longevity and capacity of future IoT networks. An efficient relay assignment with proper power allocation and splitting is required to satisfy the network's QoS requirements. This work considers the resource management problem in decode and forward relay based cooperative IoT network. A realistic mathematical model is proposed for joint user admission, relay assignment, power allocation and splitting ratio selection problem. The optimization problem is a mixed integer non-linear problem (MINLP) whose objective is to maximize the overall sum rate (bps) while satisfying the practical network constraints. Further, an outer approximation algorithm is adopted which provides epsilon-optimal solution to the problem with guaranteed convergence and reasonable complexity. Simulations of the proposed solution are carried out for various network scenarios. The simulation results demonstrate that cooperative communication with diversity achieves a better admission of IoT users and increases not only their individual data rates but also the overall sum rate of an IoT network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207