MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897197918 · doi:10.1108/ijge-04-2018-0039

Gender and innovation policy in Canada and Sweden

2018· article· en· W2897197918 sur OpenAlexaffabout
Andrea May Rowe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gender and Entrepreneurship · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic policyEntrepreneurshipSociologyInstitutionalismDiversity (politics)PoliticsPrivate sectorPolitical scienceInclusion (mineral)Economic growthEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present a comparative case study of national innovation system in Canada and Sweden from the perspective of gender equality. The case study focuses on public policy to illuminate the formal aspects of innovation systems as they are conceived by the state in relation to gender, diversity and social inclusion. Formal policy measures are contrasted with interview data to provide a holistic picture of innovation policy as it relates to gender equality in both countries. Design/methodology/approach This paper relies on data from 44 qualitative interviews with innovation leaders in the public sector, private sector and academia in Canada and Sweden, as well as a sample of innovation and gender experts at the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), in Paris, France, between 2012 and 2014. The theoretical framework draws on feminist institutionalism to explain the gendered interactions of institutions in innovation spaces. Findings This study finds that Sweden is a global policy leader in the development of gender-conscious innovation policy, while Canada has yet to consider a gender-conscious approach to innovation policy. Gender-conscious innovation policy norms have not traveled across the OECD because of administrative solos and political opportunity structures. Research/limitations implications Each of the people contacted to sit for an interview was chosen primarily on their professional title and their ability to speak from a place of knowledge about innovation in their country and or industry, and this creates a success bias within the study focusing on the knowledge of elites in the field. Practical implications This study explores how policy might be reimagined to support gender equality and diversity, thus changing the institutional landscape to support a wider range of innovations and distributing the benefits of innovation in a more equitable way. Social implications This paper challenges assumptions about the social and economic power dynamics reflected in current innovation systems in Canada and Sweden. Originality/value This is the first study of its kind in comparative public policy to explore differences in gender equality and innovation policy in Canada and Sweden. This research also contributes more widely to the existing body of gender, public policy and innovation literatures in Canada and Sweden, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0400,016
Communication savante0,0150,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gender and EntrepreneurshipMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207