Correlations between the active straight leg raise, sleep and somatosensory sensitivity during pregnancy with post-partum lumbopelvic pain: an initial exploration
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims For some women, lumbopelvic pain (LPP) developed during pregnancy becomes a continuing post-partum problem. Increased understanding of potential prognostic factors is required. This study investigated whether active straight leg raise (ASLR), sleep dysfunction and pressure pain sensitivity during pregnancy are correlated with LPP intensity and quality, disability, and physical health-related quality of life (HRQoL) post-partum. Methods An exploratory, prospective cohort study design was used. Baseline factors of interest were: (1) ASLR, (2) Pittsburgh Sleep Quality Index, and (3) pressure pain thresholds (PPTs) collected from pregnant women from sites local and distal to the lumbopelvic area. Follow-up data collected 11-18 months post-partum (n=29) were: (1) pain intensity score (numerical rating scale), (2) pain quality (McGill Pain Questionnaire), (3) disability (Pelvic Girdle Questionnaire), and (4) HRQoL (36-item Short Form Health Survey). Correlation analysis was performed. Results Greater difficulty with an ASLR during pregnancy correlated with lower post-partum physical HRQoL scores (r=-0.563, p=0.002). Likewise, reduced PPTs at the sacrum during pregnancy was correlated with a higher post-partum pain quality score (r=-0.384, p=0.040). Conclusions In this cohort, findings indicate that poor ASLR performance and localised pressure pain hypersensitivity at the pelvis during pregnancy are correlated with post-partum physical HRQoL and pain quality, respectively. Implications Pain sensitivity may contribute to the prognosis of women with LPP during pregnancy. These explorative findings may be important for designing larger prognostic studies and may assist in directing potential pain management in post-partum LPP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».