Comparison of Antimicrobial Effect of Berberine as an Endodontic Irrigant with that of Other Common Root Canal Irrigants on Three Microorganisms Involved in Persistent Endodontic Infections
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim: The present study investigated the antimicrobial effect of Berberine as an endodontic irrigant on the microorganisms involved in persistent endodontic infections. In this experimental in vitro trial, organisms Enterococcus Faecalis, Staphylococcus Aureus, and Staphylococcus Epidermidis were assessed in a multi-species biofilm tooth model. Methods: Seventy-five single-rooted anterior teeth were collected and standardized to a length of 10mm. The teeth were randomly assigned into 5 groups. The teeth were then autoclaved to confirm being sterile. Afterwards, a biofilm consisting of the three selected bacteria was inoculated into the teeth and they were incubated for 21 days. Results: The comparison of the amount of reduction in viable bacterial counts after irrigation by different solutions among the groups was done by Kruskal-wallis test while the changes of viable bacterial counts before and after irrigation with each solution was done by Wilocoxon Signed Ranks test. No significant difference existed among the studied irrigation solutions regarding the mean reduction of total viable bacterial counts, neither did it exist regarding the viable staphylococcus aureus, staphylococcus epidermidis or Enterococcus faecalis counts after irrigation. MIC of berberine against staphylococcus aureus, staphylococcus epidermidis and Enterococcus faecalis species were 0.5ug/ml, 0.03ug/ml and 1ug/ml, respectively. These values were found to be 0.39ug/ml, 0.09ug/ml and 0.78ug/ml for NaOCl and 0.04ug/ml, 0.04ug/ml and 0.09ug/ml for chlorhexidine, respectively. Conclusion: it is concluded that Berberine can be used as a natural alternative instead of conventional root canal irrigants. However, more studies are required in order to confirm that characteristics of this substance are appropriate from other aspects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».