MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2897202234 · doi:10.29173/ikc1841

Constraints on the emplacement age of Yakutian province kimberlites from U-Pb perovskite dating

2024· article· en· W2897202234 sur OpenAlexaff
Larry M. Heaman, R. H. MITCHELL

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKimberliteGeologyGeochemistryPetrologyMantle (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous radiometric ages for kimberlites from the Yakutian province in eastern Siberia have been reported (e.g.Brakhfogel ' and Kovol'skiy, 1979;Davis et al., 1980) but many of these ages are older than that permitted by the geological relationships of the pipes.Despite the inherent limitations in some of these determinations, at least five periods of kimberlite emplacement have been proposed ranging from Late Ordovician to Late Jurassic (Davis et ah, 1980;Sobolev, 1985).In order to better understand the tectonic significance of the Yakutian kimberlites, precise U-Pb perovskite dating is in progress on kimberlite samples from the Malo-Batuobinsk and Daldyn-Alakit fields in the south and from some of the diamond-poor kimberlite fields (Kuika, Lower Olenek) to the north.In many ways, perovskite is an ideal choice for determining the timing and origin of kimberlites because it is generally one of the few mineral constituents that contains appreciable amounts of U, Sr and Nd and can be shown to be a primary magmatic phase.The first phase of this project will focus on the temporal relationship between Yakutian kimberlite fields while phase two will involve a comparison of the nature of the subcontinental mantle source regions between diamond-rich and diamond-poor pipes from Sr-Nd isotopic studies of kimberlitic perovskite.Preliminary U-Pb perovskite results for small (<0.5 kg) samples from two pipes located within the Kuika kimberlite field indicate that the diamond-poor kimberlites in this northern field are Jurassic in age.Perovskite from the Velikan II pipe are small, rounded, dark orange anhedral grains that are rimmed with a thin white coating (leucoxene?).The results for one analysis of 190 grains indicate moderate U (114 ppm) and Th (659 ppm) abundances and a 206Pb/238U age of 159.1+2.4Ma (2a).This 159.1 Ma age is considered a good estimate for the emplacement age of the Velikan II kimberlite.Abundant tiny tan perovskite fragments were recovered from a sample of the Monticellitovaya kimberlite and one analysis consisting of 469 grains yielded a slightly older 206Pb/238U age of 169.6±3.0Ma(2a) and slightly lower U (73 ppm) and Th (252 ppm) abundances.These Jurassic emplacement ages for kimberlites from the Kuika field overlap with U-Pb mantle zircon ages (159-146 Ma) reported for several kimberlites from fields further south (Davis et al., 1980) indicating that this period of Jurassic kimberlite magmatism occurs in a number of the Yakutian fields.It remains to be established whether all Yakutian Jurassic kimberlites, like Velikan and Monticellitovaya, are diamond-poor and hence poor exploration targets.Diamond-poor Jurassic kimberlite magmatism is not unique to the Yukutian fields as temporally equivalent, diamond-poor kimberlitic magmatism (159-152 Ma) is preserved in the Kirkland Lake field, North America (Heaman, 1989;Heaman and Kjarsgaard, 1995).The existence of temporally distinct diamond-rich and diamond-poor kimberlites in the same geographic location may

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→