Outcomes of Operative Treatment for Adult Cervical Deformity: A Prospective Multicenter Assessment With 1-Year Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the potential for profound impact of adult cervical deformity (ACD) on function and health-related quality of life (HRQOL), there are few high-quality studies that assess outcomes of surgical treatment for these patients. OBJECTIVE: To determine the impact of surgical treatment for ACD on HRQOL. METHODS: We conducted a prospective cohort study of surgically treated ACD patients eligible for 1-yr follow-up. Baseline deformity characteristics, surgical parameters, and 1-yr HRQOL outcomes were assessed. RESULTS: Of 77 ACD patients, 55 (71%) had 1-yr follow-up (64% women, mean age of 62 yr, mean Charlson Comorbidity Index of 0.6, previous cervical surgery in 47%). Diagnoses included cervical sagittal imbalance (56%), cervical kyphosis (55%), proximal junctional kyphosis (7%) and coronal deformity (9%). Posterior fusion was performed in 85% (mean levels = 10), and anterior fusion was performed in 53% (mean levels = 5). Three-column osteotomy was performed in 24% of patients. One year following surgery, ACD patients had significant improvement in Neck Disability Index (50.5 to 38.0, P < .001), neck pain numeric rating scale score (6.9 to 4.3, P < .001), EuroQol 5 dimension (EQ-5D) index (0.51 to 0.66, P < .001), and EQ-5D subscores: mobility (1.9 to 1.7, P = .019), usual activities (2.2 to 1.9, P = .007), pain/discomfort (2.4 to 2.1, P < .001), anxiety/depression (1.8 to 1.5, P = .014). CONCLUSION: Based on a prospective multicenter series of ACD patients, surgical treatment provided significant improvement in multiple measures of pain and function, including Neck Disability Index, neck pain numeric rating scale score, and EQ-5D. Further follow-up will be necessary to assess the long-term durability of these improved outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».