MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897215479 · doi:10.1111/add.14424

A transdiagnostic dimensional approach towards a neuropsychological assessment for addiction: an international Delphi consensus study

2018· article· en· W2897215479 sur OpenAlexaff
Murat Yücel, Erin Oldenhof, Serge H. Ahmed, David Belin, Joël Billieux, Henrietta Bowden‐Jones, Adrian Carter, Samuel R. Chamberlain, Luke Clark, Jason P. Connor, Mark Daglish, Geert Dom, Pinhas N. Dannon, Theodora Duka, María José Fernández-Serrano, Matt Field, Ingmar H. A. Franken, Rita Z. Goldstein, Raúl González, Anna E. Goudriaan, Jon E. Grant, Matthew J. Gullo, Robert Hester, David C. Hodgins, Bernard Le Foll, Rico S. C. Lee, Anne Lingford‐Hughes, Valentina Lorenzetti, Scott J. Moeller, Marcus R. Munafò, Brian L. Odlaug, Marc N. Potenza, Rebecca Segrave, Zsuzsika Sjoerds, Nadia Solowij, Wim van den Brink, Ruth J. van Holst, Valerie Voon, Reínout W. Wiers, Leonardo F. Fontenelle, Antonio Verdejo‐García

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Center for Advancing Translational SciencesMedical Research CouncilLeverhulme TrustNational Institute on Drug AbuseWellcome Trust
Mots-clésAddictionPsychologyResearch Domain CriteriaNeuropsychologyExpectancy theoryClinical psychologyConstruct (python library)Construct validityBehavioral addictionCognitionPsychiatryPsychometricsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The US National Institutes of Mental Health Research Domain Criteria (RDoC) seek to stimulate research into biologically validated neuropsychological dimensions across mental illness symptoms and diagnoses. The RDoC framework comprises 39 functional constructs designed to be revised and refined, with the overall goal of improving diagnostic validity and treatments. This study aimed to reach a consensus among experts in the addiction field on the 'primary' RDoC constructs most relevant to substance and behavioural addictions. METHODS: Forty-four addiction experts were recruited from Australia, Asia, Europe and the Americas. The Delphi technique was used to determine a consensus as to the degree of importance of each construct in understanding the essential dimensions underpinning addictive behaviours. Expert opinions were canvassed online over three rounds (97% completion rate), with each consecutive round offering feedback for experts to review their opinions. RESULTS: Seven constructs were endorsed by ≥ 80% of experts as 'primary' to the understanding of addictive behaviour: five from the Positive Valence System (reward valuation, expectancy, action selection, reward learning, habit); one from the Cognitive Control System (response selection/inhibition); and one expert-initiated construct (compulsivity). These constructs were rated to be related differentially to stages of the addiction cycle, with some linked more closely to addiction onset and others more to chronicity. Experts agreed that these neuropsychological dimensions apply across a range of addictions. CONCLUSIONS: The study offers a novel and neuropsychologically informed theoretical framework, as well as a cogent step forward to test transdiagnostic concepts in addiction research, with direct implications for assessment, diagnosis, staging of disorder, and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,192
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1920,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,015
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations236
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207