Dynamic Assessment of Fluid Responsiveness in Surgical ICU Patients Through Stroke Volume Variation is Associated With Decreased Length of Stay and Costs: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Static indices, such as the central venous pressure, have proven to be inaccurate predictors of fluid responsiveness. An emerging approach uses dynamic assessment of fluid responsiveness (FT-DYN), such as stroke volume variation (SVV) or surrogate dynamic variables, as more accurate measures of volume status. Recent work has demonstrated that goal-directed therapy guided by FT-DYN was associated with reduced intensive care unit (ICU) mortality; however, no study has specifically assessed this in surgical ICU patients. This study aimed to conduct a systematic review and meta-analysis on the impact of employing FT-DYN in the perioperative care of surgical ICU patients on length of stay in the ICU. As secondary objectives, we performed a cost analysis of FT-DYN and assessed the impact of FT-DYN versus standard care on hospital length of stay and mortality. We identified all randomized controlled trials (RCTs) through MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL that examined adult patients in the ICU who were randomized to standard care or to FT-DYN from inception to September 2017. Two investigators independently reviewed search results, identified appropriate studies, and extracted data using standardized spreadsheets. A random effect meta-analysis was carried out. Eleven RCTs were included with a total of 1015 patients. The incorporation of FT-DYN through SVV in surgical patients led to shorter ICU length of stay (weighted mean difference [WMD], -1.43d; 95% confidence interval [CI], -2.09 to -0.78), shorter hospital length of stay (WMD, -1.96d; 95% CI, -2.34 to -1.59), and trended toward improved mortality (odds ratio, 0.55; 95% CI, 0.30-1.03). There was a decrease in daily ICU-related costs per patient for those who received FT-DYN in the perioperative period (WMD, US$ -1619; 95% CI, -2173.68 to -1063.26). Incorporation of FT-DYN through SVV in the perioperative care of surgical ICU patients is associated with decreased ICU length of stay, hospital length of stay, and ICU costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».