MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897230964 · doi:10.1213/ane.0000000000003860

Dexamethasone Is Superior to Dexmedetomidine as a Perineural Adjunct for Supraclavicular Brachial Plexus Block: Systematic Review and Indirect Meta-analysis

2018· review· en· W2897230964 sur OpenAlexaff
Éric Albrecht, Leon Vorobeichik, Alain Jacot-Guillarmod, Nicolas Fournier, Faraj W. Abdallah

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDexmedetomidineAnesthesiaMeta-analysisSedationDexamethasoneRelative riskConfidence intervalRandomized controlled trialBrachial plexusNerve blockSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Both dexamethasone and dexmedetomidine are effective peripheral nerve block (PNB) perineural adjuncts that prolong block duration. However, each is associated with side effects. With paucity of head-to-head comparisons of these adjuncts, the question of the best adjunct to mix with local anesthetics (LA) for PNB is unanswered. This meta-analysis aims to inform current practice and future research by identifying the superior adjunct by comparing dexamethasone and dexmedetomidine. METHODS: Following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, trials comparing the combination of perineural dexamethasone or dexmedetomidine with LA to LA alone for PNB were sought. The Cochrane Risk of Bias Tool was used to assess the methodological quality of trials, and indirect or network meta-analyses using random-effects modeling were planned. We designated duration of analgesia as a primary outcome. Secondary outcomes included sensory and motor block durations, sensory and motor block onset times, and the risks of hypotension, sedation, and neurological symptoms. RESULTS: Fifty trials were identified, including only 1 direct comparison, precluding a network meta-analysis. Indirect meta-analysis of 49 trials (3019 patients) was performed. Compared to dexmedetomidine, dexamethasone prolonged the duration of analgesia by a mean difference (95% confidence interval [CI]) of 148 minutes (37-259 minutes) (P = .003), without prolonging sensory/motor blockade. Dexmedetomidine increased rates of hypotension (risk ratio [95% CI], 6.3 [1.5-27.5]; P = .01) and sedation (risk ratio [95% CI], 15.8 [3.9-64.6]; P = .0001). Overall risk of bias was moderate, and publication bias was noted, resulting in downgrading evidence strength. CONCLUSIONS: There is low-quality evidence that both adjuncts similarly prolong sensory/motor blockade. However, dexamethasone may be a superior adjunct; it improves the duration of analgesia by a statistically significant increase, albeit clinically modest, equivalent to 2.5 hours more than dexmedetomidine, without the risks of hypotension or sedation. Future direct comparisons are encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,008
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207