Recognition of UK Insolvency Proceedings Post‐Brexit: The Impact of a ‘No Deal’ Scenario
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper examines the impact of a ‘no deal’ or ‘hard’ Brexit on the recognition of insolvency proceedings commenced in the UK by the remaining Member States of the European Union (EU) post‐Brexit. The paper considers the framework currently implemented by the Recast European Insolvency Regulation and the possible approaches when it will cease to apply to proceedings commenced post‐Brexit. The paper identifies that there will be no overarching framework in the event that ‘no deal’ is reached between the UK and the EU for post‐Brexit arrangements, resulting in reliance on individual Member States' domestic laws to determine recognition of insolvency proceedings commenced in the UK. The paper sets out the contrasting approaches of five of the UK's key trading partners in the EU: France, Germany, Ireland, the Netherlands and Spain. The paper concludes that UK insolvency proceedings will not be recognised in a consistent manner in these Member States, which will be detrimental to stakeholders in, and ultimately the economies of, the UK and these Member States. In doing so, the paper underlines the importance of an agreement being reached between the UK and the EU on the recognition of cross‐border insolvency proceedings for the benefit of all parties. Copyright © 2018 The Authors International Insolvency Review published by INSOL International and John Wiley & Sons Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».