MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897252523 · doi:10.1177/0269758018799030

A multilevel analysis of contextual risk factors for intimate partner violence in Ghana

2018· article· en· W2897252523 sur OpenAlexaff
Nicholas Cofie

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Victimology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusDomestic violencePoison controlContext (archaeology)Multilevel modelPsychological interventionPopulationHuman factors and ergonomicsPsychologySuicide preventionOccupational safety and healthSocioeconomicsInjury preventionSocial psychologyEnvironmental healthGeographySociologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While extant research suggests that context, structural socioeconomic and cultural factors matter in intimate partner violence research, quantitative research on the subject in sub-Saharan Africa, and in particular Ghana, has disproportionately focused on prevalence and individual level correlates of spousal violence. This research has ignored the role of the structural socioeconomic and cultural factors and contexts in understanding the causes and consequences of spousal violence in a setting where family life is heavily influenced by traditional norms and beliefs. These norms and beliefs may lead to inadequate and ineffective interventions geared at preventing or reducing spousal violence and its consequences. Guided by an integrated theoretical approach, this study addresses these issues by estimating a multilevel logistic regression model where the effects of both individual and community level risk factors for spousal violence are assessed. Data for the study come from the Ghana Demographic and Health Survey and the Ghana Population and Housing Census. The findings confirm the salient role of structural socioeconomic and cultural factors, such as patriarchal norms and residential instability, in the perpetration of spousal violence against women. Policy implications of these findings and directions for further research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of VictimologyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207