Some “F” words for the environmental humanities: feralities, feminisms, futurities
Notice bibliographique
Résumé
In Toronto, the city where I live, there is an extraordinary place called, variously, Tommy Thompson Park (TTP), the Leslie Street Spit, the Outer East Harbour Headland, or simply “the Spit.” This piece of land, stretching five kilometers into Lake Ontario, was (and continues to be) created out of the detritus of Toronto’s development. Starting in the 1950s, when it was intended to create a breakwater to support increased shipping on the Great Lakes, the Spit has received tens of thousands of tons of waste. Assembled from everything from building teardowns to subway construction to shipping channel dredgeate, the Spit is a rubbly archive of the city’s history. As Watt-Meyer shows, visitors can, with a bit of digging, locate particular urban remains at specific points on the Spit and know that they are walking on the grave of, for example, the Toronto Board and Trade Building (demolished 1958). Moreover, as Schopf and Foster demonstrate, the Spit tells a larger story about urban development and environmental justice. Deposits from 1960s slum clearances contain large numbers of personal artifacts, indicating that “full houses with belongings still inside were demolished, compacted, and then dumped” (1092). Subsequent deposits from the 1980s are “much more uniform and organised” (1095): by this period, “there was considerable planning for the afterlife of the rubble” (1103), a rationalized folding of waste, as it were, into the aesthetic and political matrices of capitalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,064 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».