MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897288945 · doi:10.1212/wnl.0000000000006506

Early MoCA predicts long-term cognitive and functional outcome and mortality after stroke

2018· article· en· W2897288945 sur OpenAlexaboutno aff
Vera Zietemann, Marios K. Georgakis, Thibaut Dondaine, Claudia Müller, Anne‐Marie Mendyk, Anna Kopczak, Hilde Hénon, Stéphanie Bombois, Frank A. Wollenweber, Régis Bordet, Martin Dichgans

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentHazard ratioModified Rankin ScaleStroke (engine)Confidence intervalMedicineDementiaNeuropsychologyCognitionClinical Dementia RatingInternal medicineOdds ratioGerontologyPhysical therapyPsychiatryIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Objective</h3> To examine whether the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) administered within 7 days after stroke predicts long-term cognitive impairment, functional impairment, and mortality. <h3>Methods</h3> MoCA was administered to 274 patients from 2 prospective hospital-based cohort studies in Germany (n = 125) and France (n = 149). Cognitive and functional outcomes were assessed at 6, 12, and 36 months after stroke by comprehensive neuropsychological testing, the Clinical Dementia Rating (CDR) scale, the modified Rankin Scale (mRS), and Instrumental Activities of Daily Living (IADL) and analyzed with generalized estimating equations. All-cause mortality was investigated by Cox proportional hazard models. Analyses were adjusted for demographic variables, education, vascular risk factors, premorbid cognitive status, and NIH Stroke Scale scores. The additive predictive value of MoCA was examined with receiver operating characteristic curves. <h3>Results</h3> In pooled analyses, a baseline MoCA score &lt;26 was associated with cognitive impairment, defined by neuropsychological testing (odds ratio [OR] 5.30, 95% confidence interval [CI] 2.75–10.22) and by CDR score ≥0.5 (OR 2.53, 95% CI 1.53–4.18); functional impairment, defined by mRS score &gt;2 (OR 5.03, 95% CI 2.20–11.51) and by IADL score &lt;8 (OR 2.48, 95% CI 1.40–4.38); and mortality (hazard ratio 7.24, 95% CI 1.99–26.35) across the 3-year follow-up. Patients with MoCA score &lt;26 performed worse across all prespecified cognitive domains (executive function/attention, memory, language, visuospatial ability). MoCA increased the area under the curve for predicting cognitive impairment (neuropsychological testing 0.81 vs 0.72, <i>p</i> = 0.01) and functional impairment (mRS score &gt;2, 0.88 vs 0.84, <i>p</i> = 0.047). <h3>Conclusion</h3> Early cognitive testing by MoCA predicts long-term cognitive outcome, functional outcome, and mortality after stroke. Our results support routine use of the MoCA in stroke patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207