MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897307316 · doi:10.1108/lm-05-2018-0039

Global library marketing research

2018· article· en· W2897307316 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLibrary Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusSubject (documents)CitationLibrary scienceChinaMarketing scienceMarketing researchMarketingPolitical scienceBusinessMarketing managementComputer scienceRelationship marketingMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to quantitatively and qualitatively analyze library marketing research output using select bibliometric indicators with the aim of identifying top-performing countries, subject subthemes, organizations, authors and journals in the area. Design/methodology/approach The present study has examined 520 publications in library marketing, as indexed in Scopus database during 2006–2017. The study has statistically assessed processed publications and citations data into tables in order to ascertain research growth rate trends, global publication output and share, citation impact and distribution of library marketing research by country of publication, international-level collaborating country share of publication, by broad subject areas and preferred media of research communication. The study also provides bibliometric profile of top research organizations and authors in terms of their publications and citation indicators. Findings The body of literature in library marketing research is still very small, highly scattered and has so far registered no growth during the last 12 years, i.e. 2006–2017. Library marketing research is yet to emerge as a popular research area in library and information science. The USA dominates The library marketing research in the world, whereas other top participating countries including India, China, Japan, Canada, etc., are distant cousins. Top research institutions in the area of library marketing across the world include City University of New York, Florida State University, University of Texas at Austin, USA, Loughborough University and University of Sheffield, UK. The major focus of library marketing research was on academic libraries, followed by public libraries and medical libraries. Of late, the use of social media has emerged as an alternative to traditional library marketing techniques. Research limitations/implications The scope of study describing the status of library marketing research is limited to the period 2006–2017. The results of the study should interest researchers in finding solutions to formulating future library strategies and programs for achieving sustainable growth in this area of study. Originality/value The present study in library marketing research should be of interest to researchers in evolving, and formulating theories/best practices/and policies/programs for outreach to current and potential users for promoting library products and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle