MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897319957 · doi:10.1111/irv.12615

Effect of Vitamin D supplementation to reduce respiratory infections in children and adolescents in Vietnam: A randomized controlled trial

2018· article· en· W2897319957 sur OpenAlexaff
Mark Loeb, Anh Duc Dang, Vũ Đình Thiểm, Vitheya Thanabalan, Biao Wang, Nguyen Binh Nguyen, Hung Thi Mai Tran, Tan Minh Luong, Pardeep Singh, Marek Smieja, Jonathon L. Maguire, Eleanor Pullenayegum

Notice bibliographique

RevueInfluenza and Other Respiratory Viruses · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboVitamin D and neurologyMedicineRespiratory tract infectionsHazard ratioInternal medicineRandomized controlled trialVitaminRespiratory systemRespiratory infectionGastroenterologyImmunologyConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is uncertain whether vitamin D can reduce respiratory infection. OBJECTIVE: To determine whether vitamin D supplementation reduces influenza and other upper viral respiratory tract infections. METHODS: A total of 1300 healthy children and adolescents between the ages of 3 and 17 years were randomized to vitamin D (14 000 U weekly) or placebo for 8 months in Vietnam. The primary outcome was reverse transcriptase (RT)-PCR-confirmed influenza infection, and the coprimary outcome was multiplex PCR-confirmed non-influenza respiratory viruses. Participants, caregivers, and those assessing outcomes were blinded to group assignment. RESULTS: A total of 650 children and adolescents were randomly assigned to vitamin D and 650 to placebo. The mean baseline serum 25-hydroxyvitamin D levels were 65.7 nmol/L and 65.2 nmol/L in the intervention and placebo groups, respectively, with an increase to 91.8 nmol/L in the vitamin D group and no increase, 64.5 nmol/L, in the placebo group. All 1300 participants randomized contributed to the analysis. We observed RT-PCR-confirmed influenza A or B occurred in 50 children (7.7%) in the vitamin D group and in 43 (6.6%) in the placebo group (hazard ratio [HR]: 1.18, 95% CI: 0.79-1.78). RT-PCR-confirmed non-influenza respiratory virus infection occurred in 146 (22.5%) in the vitamin D group and in 185 (28.5%) in the placebo group (hazard ratio [HR]: 0.76, 95% CI: 0.61-0.94). When considering all respiratory viruses, including influenza, the effect of vitamin D in reducing infection was significant, HR: 0.81, 95% CI: 0.66-0.99. CONCLUSION: Vitamin D supplementation did not reduce the incidence of influenza but moderately reduced non-influenza respiratory viral infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfluenza and Other Respiratory VirusesMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207