Sustained vigilance is negatively affected by mild and acute sleep loss reflected by reduced capacity for decision making, motor preparation, and execution
Notice bibliographique
Résumé
Study Objectives: The behavioral and cognitive consequences of severe sleep deprivation are well understood. Surprisingly, relatively little is known about the neural correlates of mild and acute sleep restriction on tasks that require sustained vigilance for prolonged periods of time during the day. Methods and Results: Event-related potential (ERP) paradigms can reveal insight into the neural correlates underlying visual processing and behavioral responding that is impaired with reduced alertness, as a consequence of sleep loss. Here, we investigated the impact of reduced vigilance following at-home mild sleep restriction to better understand the associated behavioral consequences and changes in information processing revealed by ERPs. As expected, vigilance was reduced (e.g. increased lapses and response slowing) that increased over the course of the experiment in the "sleep restricted" (5 hr sleep) compared with the "sleep-extension" (9 hr sleep) condition. Corresponding to these lapses, we found decreased positivity of visually evoked potentials in the Sleep Restriction vs. Sleep Extension condition emerging from 316 to 449 ms, maximal over parietal/occipital cortex. We also investigated electrophysiological signs of motor-related processing by comparing lateralized readiness potentials (LRPs) and found reduced positivity of LRPs in the Sleep Restriction vs. Sleep Extension condition at 70-40 ms before, and 115-158 ms after a response was made. Conclusions: These results suggest that even a single night of mild sleep restriction can negatively affect vigilance, reflected by reduced processing capacity for decision making, and dulls motor preparation and execution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».