MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897326341 · doi:10.1109/ivs.2018.8500614

Vehicle Trajectory Prediction with Gaussian Process Regression in Connected Vehicle Environment$\star$

2018· article· en· W2897326341 sur OpenAlexaff
Sepideh Afkhami Goli, Behrouz H. Far, Abraham O. Fapojuwo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryComputer scienceKrigingGaussian processCluster analysisProcess (computing)Ground-penetrating radarReal-time computingVehicle dynamicsArtificial intelligenceCollision avoidanceKinematicsData modelingCollisionGaussianMachine learningEngineeringRadarTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of long term location prediction for collision avoidance in Connected Vehicle (CV) environment where more information about the road and traffic data is available through vehicle-to-vehicle and vehicle-to-infrastructure communications. Gaussian Process Regression (GPR) is used to learn motion patterns from historical trajectory data collected with static sensors on the road. Trained models are then shared among the vehicles through connected vehicle cloud. A vehicle receives information, such as Global Positioning System coordinates, about nearby vehicles on the road using inter-vehicular communication. The collected data from vehicles together with GPR models received from infrastructure are then used to predict the future trajectories of vehicles in the scene. The contributions of this work are twofold. First, we propose the use of GPR in CV environment as a framework for long term location prediction. Second, we evaluate the effect of pre-analysis of training data via clustering in improving the trajectory pattern learning performance. Experiments using real-world traffic data collected in Los Angeles, California, US show that our proposed method improves prediction accuracy compared to the baseline kinematic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207