In vitro assessment of endocrine disrupting potential of organic fractions extracted from hydraulic fracturing flowback and produced water (HF-FPW)
Notice bibliographique
Résumé
Potential effects of horizontal drilling combined with high-volume hydraulic fracturing (HF) have drawn significant public concern, especially on the handling, treatment, and disposal of HF flowback and produced water (HF-FPW). Previous studies indicated HF-FPW could significantly disrupt biotransformation and expressions of genes related to the endocrine system. This study focused on effects of organic extracts of HF-FPW on receptor binding activity using several transactivation assays. Six HF-FPW samples were collected from 2 wells (Well A and Well B, 3 time points at each well). These were separated by filtration into aqueous (W) and particulate (S) phases, and organics were extracted from all 12 subsamples. Of all the tested fractions, sample B1-S had the greatest Σ13PAH (11,000 ng/L) and B3-S has the greatest Σ4alkyl-PAHs (16,000 ng/L). Nuclear receptor binding activity of all the extracts on aryl hydrocarbon receptor (AhR), estrogen receptor (ER), and androgen receptor (AR) were screened using H4IIE-luc, MVLN-luc, and MDA-kb2 cells, respectively. FPWs from various HF wells exhibited distinct nuclear receptor binding effects. The strongest AhR agonist activity was detected in B3-S, with 450 ± 20 μg BaP/L equivalency at 5 × exposure. The greatest ER agonist activity was detected in A1-W, with 5.3 ± 0.9 nM E2 equivalency at 10× exposures. There is a decreasing trend in ER agonist activity from A1 to A3 in both aqueous and particulate fractions from Well A, while there is an increasing trend in ER agonist activity from B1 to B3 in aqueous fractions from Well B. This study provides novel information on the sources of endocrine disruptive potentials in various HF-FPW considering both temporal and spatial variability. Results suggest that reclamation or remediation and risk assessment of HF-FPW spills likely requires multiple strategies including understanding the properties of each spill with respect to fractured geological formation and physiochemical properties of the injected fluid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».