Staged hybrid procedure versus radiofrequency catheter ablation in the treatment of atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
The treatment effect of the hybrid procedure, consisting of a thoracoscopic ablation followed by an endocardial radiofrequency catheter ablation (RFCA), is unclear. A total of 117 ablation-naïve patients who underwent either the staged hybrid procedure (n = 72) or RFCA alone (n = 105) for drug-refractory, non-valvular persistent or long-standing persistent atrial fibrillation (AF) were enrolled. The primary outcome is occurrence of total atrial arrhythmia, defined as a composite of AF, sustained atrial tachycardia (AT), and atypical atrial flutter (AFL) after index procedure. The mean age was 52.7 years. Eighty-four percentage of the patients were male. Patients with prior history of stroke and long-standing persistent AF were more prevalent in the hybrid group than RFCA group. The left atrial volume index was larger in the hybrid group (P<0.001). During 2.1 years of median follow-up, the incidence of total atrial arrhythmia was not different between the two groups (32.5% vs. 35.7%; adjusted hazard ratio: 0.64; 95% confidence interval: 0.36-1.14; P = 0.13). The AF recurrence was significantly lower in the hybrid group than in the RFCA group (29.6% vs. 34.9%; adjusted HR: 0.53; 95% CI: 0.29-0.99; P = 0.046). The hospital stay was longer in the hybrid group than in the RFCA group (11 days vs. 4 days; P<0.001). A staged hybrid procedure may be an alternative choice for drug-refractory persistent AF, but it is no more effective than RFCA alone to eliminate atrial arrhythmias. Considering the long-length of stay and the morbidity, careful consideration should be given in selection of treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».