MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897347608 · doi:10.25071/1916-4467.40358

Intersectionality and Solidarity in Curriculum-Making Theatre Encounters with Marginalized Youth Researcher-Artists

2018· article· en· W2897347608 sur OpenAlexaffvenueabout
Rachel Rhoades

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSociologySolidarityIntersectionalityPedagogyPraxisExperiential learningPoliticsQualitative researchResistance (ecology)Gender studiesMedia studiesSocial scienceEpistemologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, drawn from my doctoral study, I argue that applied theatre encounters can serve as methods of Deweyian social inquiry and as curriculum-making events that illuminate how youths perceive their roles in social resistance and that offer them an opportunity to serve as artists, researchers, activists and public pedagogues. I situate the study in the field of curriculum studies by placing the research project itself in relation to a William Doll’s 4Rs model of curriculum principles: Richness, Recursion, Relations and Rigor. I posit that the research-based applied theatre practice of ethnodrama can potentially serve as an educational space wherein marginalized youths can integrate qualitative research and experiential knowledge as facilitators of a more just society. The 12 racialized, socioeconomically under-resourced youth participants in Toronto focused on intersectionality and solidarity in their ethnodrama action project. I explore the pedagogical, political and artistic choices these youths made in the process of both devising and presenting their original theatrical piece.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207