MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897352746 · doi:10.1111/soc4.12640

Structural and individualistic theories of poverty

2018· article· en· W2897352746 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSociology Compass · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyIndividualismSituational ethicsPositive economicsSociologyMethodological individualismMacroCulture of povertySimple (philosophy)EconomicsEpistemologySocial psychologyBasic needsPsychologyNeoclassical economicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper clarifies and contrasts the explanatory mechanisms in individualistic and structural accounts of poverty. I argue that individualistic approaches obscure a great deal of the theoretical substance in the causal explanation of poverty, as they lack a macro‐level appraisal of the subject. Such arguments can explain why one person has a higher risk of poverty than another, but ignore the fact that a full account of poverty is not furnished by a simple adding up of all the separate individual‐level accounts. I also argue that there are in fact two separate macro‐level explanations of poverty: where macro‐structural explanations attempt to provide accounts of the “empty places” of poverty into which individuals get slotted, situational accounts attempt to explain the circumstances under which specific “poverty‐generating” behaviors arise. I conclude by providing a synthesis of individual and structural accounts of poverty, showing that while the two approaches need not be viewed as entirely antagonistic, the former should be accorded a far more modest role and indeed subsumed into broader structural accounts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle