Optimizing release strategies: a stepping‐stone approach to reintroduction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Evaluation of alternative management strategies enables informed decisions to accelerate species recovery. For reintroductions, post‐release survival to reproductive age is a key parameter influencing population growth. Here, we trial a ‘stepping‐stone’ method to maximize the success of captive‐bred animals when the availability of more suitable wild‐born release candidates is limited. Our approach makes use of relatively safe and established wild populations to prepare captive‐bred individuals for eventual translocation to a final release destination, thus building resilience through establishment of multiple populations over time. We developed a novel multievent model integrating encounter history and biotelemetry data to evaluate reintroduction strategies for the critically endangered Vancouver Island marmot Marmota vancouverensis . We compared post‐release survival of 176 individuals (52 wild‐born, 47 captive‐bred marmots released directly to destinations, and 77 captive‐bred marmots released with a stepping‐stone approach). Survival estimates to prime breeding‐age ( PBA ), were then used to quantify expected success of potential release strategies. Our analysis indicates that post‐release survival varies by source population and release method, as well as age, season, year, and years since release. Conditional on an objective of maximizing survival to PBA , our results suggest that using wild‐born marmots for translocations as often as possible, and stepping‐stone captive‐bred marmots prior to final release, will result in the best outcomes. There was a 0.86 probability that survival to PBA was greater for captive‐bred marmots released as yearlings using a stepping‐stone approach (survival to PBA mode = 0.13, 95% CRI = 0.05–0.30) than for captive‐bred animals that were directly released to destination sites as one‐year‐olds (survival to PBA mode = 0.04, 95% CRI = 0.01–0.24). Consequently, the stepping‐stone approach yields much higher population establishment or growth potential than previous release strategies that used captive‐bred marmots. Optimizing the combination of release candidates, sites and timing can thereby increase the effectiveness of reintroductions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».