MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897357982 · doi:10.14745/ccdr.v44i10a03

A scoping review of Lyme disease research relevant to public health

2018· review· en· W2897357982 sur OpenAlexafffundvenueabout
Greig JD, Ian Young, Shannon Harding, Mariola Mascarenhas, LA Waddell

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPublic healthLyme diseasePsychological interventionIxodes scapularisIxodesBorrelia burgdorferiMedicineEnvironmental healthFamily medicineTickGeographyVeterinary medicineIxodidaePathologyPsychiatryVirologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lyme disease (LD) is an emerging infectious disease in Canada associated with expansion of the geographic range of the tick vector Ixodes scapularis in eastern and central Canada.A scoping review of published research was prioritized to identify and characterize the scientific evidence concerning key aspects of LD to support public health efforts.Prior to initiation of this review, an expert advisory group was surveyed to solicit insight on priority topics and scope.A pre-tested search strategy implemented in eight databases (updated September 2016) captured relevant research.Pre-tested screening and data characterization forms were completed by two independent reviewers and descriptive analysis was conducted to identify topic areas with solid evidence and knowledge gaps.Of 19,353 records screened, 2,258 relevant articles were included in the review under the following six public health focus areas: a) surveillance/monitoring in North America (n=809); b) evaluation of diagnostic tests (n=736); c) risk factors (n=545); d) public health interventions (n=205); e) public knowledge, attitudes and/or perceptions in North America (n=202); and f) the economic burden of LD or cost-benefit of interventions (n=32).The majority of research investigated Borrelia burgdorferi (n=1,664), humans (n=1,154) and Ixodes scapularis (n=459).Sufficient research was identified for potential systematic reviews in four topic areas: a) accuracy of diagnostic tests; b) risk factors for human illness; c) efficacy of LD intervention strategies; and d) prevalence and/or incidence of LD in humans or B. burgdorferi sensu stricto in vertebrate reservoirs or ticks in North America.Future primary research could focus on closing knowledge gaps, such as the role of less studied vertebrate reservoirs in the transmission cycle.Results of this scoping review can be used to quickly identify and summarize relevant research pertaining to specific questions about LD or B. burgdorferi sensu lato in humans, vertebrate hosts or vectors, providing evidence-informed information within timelines that are conducive for public health decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0360,033
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207