Vascularized Tissue Reconstruction in Previously Irradiated Sarcoma Defects
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Radiation therapy (RT) is recommended for appropriately selected sarcoma patients to minimize the risk of local recurrence and to maximize outcomes of disease-free survival and function. The purpose of this study was to confirm the safety of vascularized tissue reconstruction in recently irradiated sarcoma defects. METHODS: A retrospective review of all patients treated by the senior author for sarcoma reconstruction from January 2005 to July 2017 was performed. Two independent reviewers collected data from both electronic and paper medical records. Patients were included if they underwent flap reconstruction (pedicled or free) following sarcoma resection. The safety of neoadjuvant RT was compared with a control group with no previous irradiation using χ(2) analysis. RESULTS: Fifty-seven patients were included in the study; 35 patients were included in the preoperative RT group, and 22 patients were included in the control group (no previous irradiation). There was no significant difference in wound complications between the 2 groups (infection, dehiscence, hematoma, and seroma). Microvascular complications (arterial thrombosis, venous thrombosis, partial/total flap loss) were also comparable in the free tissue transfer subgroup. CONCLUSIONS: The current study demonstrates the safety of both pedicled and free flap reconstruction in previously irradiated sarcoma defects. Judicious selection of reconstructive technique and recipient vessels is crucial in obtaining optimal outcomes given the devastating effects of RT on native tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».