MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897394476 · doi:10.1016/j.neunet.2018.10.007

Implicit incremental natural actor critic algorithm

2018· article· en· W2897394476 sur OpenAlexfundno aff
Ryo Iwaki, Minoru Asada

Notice bibliographique

RevueNeural Networks · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and ELM
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyIndigenous and Northern Affairs Canada
Mots-clésConvergence (economics)Computer scienceStability (learning theory)AlgorithmSensitivity (control systems)Natural (archaeology)Mathematical optimizationMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural policy gradient (NPG) methods are promising approaches to finding locally optimal policy parameters. The NPG approach works well in optimizing complex policies with high-dimensional parameters, and the effectiveness of NPG methods has been demonstrated in many fields. However, the incremental estimation of the NPG is computationally unstable owing to its high sensitivity to the step-sizes values, especially to the one used to update the estimate of NPG. In this study, we propose a new incremental and stable algorithm for the NPG estimation. We call the proposed algorithm the implicit incremental natural actor critic (I2NAC), and it is based on the idea of the implicit update. The convergence analysis for I2NAC is provided. Theoretical analysis results indicate the stability of I2NAC and the instability of conventional incremental NPG methods. Numerical experiments were performed, and the results show that I2NAC is less sensitive to the values of the meta-parameters, including the step-size for the NPG update, compared to the existing incremental NPG method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural NetworksMême sujetMachine Learning and ELMTravaux en français237 207