Intense pulsed light vs silicone gel sheet in the management of hypertrophic scars: an interventional comparative trial in the Indian population
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Hypertrophic scars are abnormal scars that are a source of great functional, psychological and financial burden to the patient. Currently available treatment modalities are either very cumbersome to use or have not provided very satisfactory results. Intense pulsed light (IPL) therapy for the management of hypertrophic scars has been recently introduced. However, most of the studies available are from the Western population. In this trial, we aim to study the effect of IPL on the South Indian population with darker skin and compare it with an existing treatment modality (silicone gel sheet). Materials and Methods: This trial was an interventional clinical trial conducted from September 2015 to March 2017 on 28 patients with 65 hypertrophic scars. Each scar was divided into 2 equal parts (4.6 x 1 cm2). One half of the scar was treated to 4 sessions of 29J/cm2 of IPL at 3 weekly intervals. A silicone gel sheet (SGS) was applied over the other half and changed at 3 weekly intervals. The Vancouver scar scale was used to grade both halves of the scar before treatment, at each visit and 3 weeks after treatment completion. Results: Scars treated with IPL showed a significant reduction in the pliability (p=0.002) and hyperpigmentation (p=0.000) as compared to scars treated with SGS. Though the percentage reduction in the height of the scar was more in the IPL group (15.4% as compared to 4.6%in the SGS group), the result was not statistically significant (p<0.065). As most scars in our study showed normal vascularity at the beginning, the percentage reduction in vascularity between both groups was the same (p<0.597). The reduction in the median VSS score was more in the IPL group compared to SGS group (p=0.00). Conclusion: IPL therapy offers a safe and effective means of hypertrophic scar treatment, especially on large scars where other treatment modalities may not be feasible. Minimal side effects that occur can be prevented with proper pre, intra and post procedure cooling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».