Evaluation of a performic acid oxidation method for quantifying amino acids in freshwater species
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Thiol amino acids in proteins store metals like mercury, but established methods for their quantitation in freshwater species have had limited application and evaluation. As such, literature on the amino acid composition of aquatic species often lacks the thiols cysteine and methionine. Here, we evaluated a performic acid (PFA) oxidation method to determine its suitability to measure cysteine and methionine, as well as 15 other amino acids, in novel matrices (zooplankton, benthic invertebrates, fishes, and algae). Protein‐bound amino acids were oxidized with PFA, hydrolyzed in hydrochloric acid, derivatized with AccQ·Tag ultra (Waters), and separated by ultra‐high performance liquid chromatography with fluorescence detection. PFA oxidation was successful in determining precise results for 15 amino acids, including the sulfur amino acids, with the complete loss of tyrosine (TYR) and poor precision of phenylalanine (PHE). The overall variability of the method was 11% (excluding TYR and PHE), or 6% when reported as relative percentages, comparable to methods without PFA oxidation in other matrices. Except for TYR and thiols, PFA oxidation did not affect the amino acid composition of these biota. Overall, the findings were reproducible and comparable to other approaches and suggest this is a rigorous method for measuring sulfur amino acids and the overall amino acid composition for aquatic biota, both of which are rare in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».