Schedule-Based Operation Method Using Market Data for an Energy Storage System of a Customer in the Ontario Electricity Market
Notice bibliographique
Résumé
A new operation method for an energy storage system (ESS) was proposed to reduce the electricity charges of a customer paying the wholesale price and participating in the industrial conservation initiative (ICI) in the Ontario electricity market of Canada. Electricity charges were overviewed and classified into four components: fixed cost, electricity usage cost, peak demand cost, and Ontario peak contribution cost (OPCC). Additionally, the online market data provided by the independent electricity system operator (IESO), which operates the Ontario electricity market, were reviewed. From the reviews, it was identified that (1) the portion of the OPCC in the electricity charges increased continuously, and (2) large errors can sometimes exist in the forecasted data given by the IESO. In order to reflect these, a new schedule-based operation method for the ESS was proposed in this paper. In the proposed method, the operation schedule for the ESS is determined by solving an optimization problem to minimize the electricity charges, where the OPCC is considered and the online market data provided by the IESO is used. The active power reference for the ESS is then calculated from the scheduled output for the current time interval. To reflect the most recent market data, the operation schedule and the active power reference for the ESS are iteratively determined for every five minutes. In addition, in order to cope with the prediction errors, methods to correct the forecasted data for the current time interval and secure the energy reserve are presented. The results obtained from the case study and actual operation at the Penetanguishene microgrid test bed in Ontario are presented to validate the proposed method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».