REFERENTIAL TAX LEGISLATION: THE ROLE OF PROVINCIAL LAW IN THE MEDICAL EXPENSE TAX CREDIT
Notice bibliographique
Résumé
Since 2001 there has been an explosion of Tax Court of Canada decisions interpreting “medical practitioner” for purposes of determining a taxpayer’s eligibility for the medical expense tax credit. In each decision, the definition of medical practitioner was indirectly provided by provincial (or other non-federal) law. This article considers the role of non-federal law in the current interpretation of “medical practitioner” under subsection 118.4(2) of the Act. Based on the history of the provision and the policy implications of deferring to non-federal law in this context, it is argued that the role of non-federal law under the medical expense tax credit is atypical and its consequences are difficult to justify from a federal tax policy perspective. Further, it is argued that the current reliance on non-federal law represents an unexplained and dramatic policy shift following the 1988 amendments that converted the prior deduction for certain medical expenses into tax credits. This policy shift results from the definition of “medical practitioner” as “a person authorized to practice as such … pursuant to the laws of the jurisdiction in which the service is rendered” (the words “as such” were added making it a reflective definition). Case law following the 1988 amendments interpreted the definition of “medical practitioner” to require a substantive determination under provincial (or other nonfederal) law. Implications of, and alternatives to, defining this term under provincial law are explored. The constitutional basis for incorporating provincial law in this fashion is discussed, concluding that the decided constitutional authorities cast significant doubt on the federal government’s competence to adopt provincial law in this fashion on a division of powers basis. Although the scope of this paper is limited to the role of non-federal law in the context of the medical expense tax credit, the implications of the reliance of non-federal law pervade the interpretation of federal taxation law in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».