MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2897445188 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.593

P1‐581: HOW DO WE BEST DELIVER EXERCISE TO PEOPLE WITH MCI AND DEMENTIA? A RANDOMIZED PARALLEL‐GROUP TRIAL

2018· article· en· W2897445188 sur OpenAlexaffabout
Laura E. Middleton, Kayla Regan, Sandra E. Black, Nathan Herrmann, Paul Oh, Lauren Bechard, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSunnybrook HospitalUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMoodRandomized controlled trialExercise prescriptionMedicinePhysical therapyMedical prescriptionCognitionApathyGerontologyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercise benefits physical and cognitive function as well as functional abilities among people living with, or at risk for, dementia. While this group faces unique barriers to exercise such as memory impairment, attentional deficits, and apathy, there is little understanding of how best to help them exercise. This randomized parallel-group trial compares two exercise delivery options. We are currently enrolling adults (≥50 years) from two Canadian sites who are diagnosed with MCI or mild dementia (MoCA≥17 or MMSE≥22) who are safe to exercise, exercise ≤2x/wk, and have a care partner to support exercise uptake (target n=60). Otherwise, inclusion criteria are intentionally broad to reflect the spectrum of people seen in community/hospital memory clinics. Participants are randomly assigned to: 1) center-based exercise (CB); or 2) home-based exercise (HB). CB participants attend weekly 60min small-group exercise sessions, complemented by additional prescribed at-home exercise. HB participants also receive an exercise prescription and work with a certified exercise professional and their care partner to develop a plan for meeting the prescription from home. Monthly phone calls assess progress and challenges of HB participants and inform modification of the exercise prescription. The primary outcome is physical activity as assessed through accelerometery. Secondary outcomes include cognitive and physical function, functional abilities, and mood. We will determine the influence of person- and setting-specific factors on the primary outcome. Up to January 2018, we enrolled 28 people with MCI/early dementia (average [SD] age 75.5 [8.2] years and education of 15.0 [3.5] years; 18% female) who reported an average of 16min of moderate/vigorous exercise weekly. The 11 who declined to participate did so primarily due to lack of transportation or distance to the centre. Of 28 enrolled, 16 completed the study, 6 are in progress, and 6 withdrew. Baseline characteristics, progress, and challenges will be discussed. This study takes a pragmatic approach to evaluating the effectiveness of available exercise delivery options among people with MCI or early dementia. The study complements ongoing clinical trials regarding the efficacy of exercise and will inform strategies to implement emerging exercise recommendations in this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→