MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897466419 · doi:10.1109/ivs.2018.8500480

A Novel Control Framework of Haptic Take-Over System for Automated Vehicles

2018· article· en· W2897466419 sur OpenAlexaff
Chen Lv, Huaji Wang, Dongpu Cao, Yifan Zhao, Mark J. M. Sullman, Daniel J. Auger, James Brighton, Rebecca Matthias, Lee Skrypchuk, Alexandros Mouzakitis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesJaguar Land Rover
Mots-clésHaptic technologyWorkloadProcess (computing)Computer scienceAutomationTrajectoryController (irrigation)TorqueControl (management)Control engineeringHandoverDriving simulatorSimulationEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous driving presents an exciting new development in vehicle technology. It poses a new challenge in driver-automation collaboration particularly during handover transitions between human and machine. In order to deal with this problem, this paper proposes a novel control framework for the haptic take-over system. The high-level framework of the haptic take-over control system, which takes driver cognitive workload, neuromuscular dynamics and optimal trajectory planning into consideration, is developed. Under the proposed framework, the determination approach of the optimal input sequence is introduced. The model of the allowed driver take-over authority, which is associated with driver's cognitive workload, as well as muscle readiness during take- over, is investigated and developed. The haptic feedback torque controller is then designed so as to minimize the deviation between the allowed control authority and driver's current degree of participation. A handover process, along with the proposed take-over control method, is also simulated. The simulation results validate the feasibility and effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207