MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897468870 · doi:10.1121/1.5067645

Lexically dependent estimation of acoustic information in speech

2018· article· en· W2897468870 sur OpenAlexaboutno aff
Charles Redmon, Allard Jongman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLexiconSet (abstract data type)Speech recognitionNatural language processingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current estimates of the relevant acoustic information in speech are typically inventory-based. They assume a set of phonemes or featural/gestural decompositions of phonemes exists in a language, and proceed to identify and rank/weight the set of acoustic parameters sufficient to distinguish a phonemic contrast based on data from instantiations of the sounds/categories comprising those contrasts in either a controlled set of real words in the language or in nonword syllables. Acknowledging that such contrasts ultimately derive from lexical oppositions, we present an alternative, complementary approach to the quantification of acoustic information in speech: one that is lexically based. Using acoustic data from the Massive Auditory Lexical Decision project (Tucker et al., 2018)—over 26,000 unique words produced by a single speaker of Western Canadian English—and listener identification data on a representative 240-word sample of that lexicon, we define a weighted network of the phonological lexicon (cf. Vitevitch, 2008), where the weights on links between minimal pairs correspond to the predicted acoustic similarity from a model fit to the listener error distributions. From this network the distributed, “global” information contributed by individual parameters operating in an ensemble of lexical oppositions can be estimated from changes in network entropy under perturbations of those parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207