MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897470801 · doi:10.1093/nsr/nwy105

Progress in ENSO prediction and predictability study

2018· article· en· W2897470801 sur OpenAlexaff
Youmin Tang, Rong‐Hua Zhang, Ting Liu, Wansuo Duan, Dejian Yang, Fei Zheng, Hong‐Li Ren, Tao Lian, Chuan Gao, Dake Chen, Mu Mu

Notice bibliographique

RevueNational Science Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaState Oceanic AdministrationChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPredictabilityEl Niño Southern OscillationInitializationClimatologyLimit (mathematics)Environmental scienceComputer scienceClimate changeEconometricsMeteorologyEconomicsEcologyGeographyStatisticsMathematicsBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract ENSO is the strongest interannual signal in the global climate system with worldwide climatic, ecological and societal impacts. Over the past decades, the research about ENSO prediction and predictability has attracted broad attention. With the development of coupled models, the improvement in initialization schemes and the progress in theoretical studies, ENSO has become the most predictable climate mode at the time scales from months to seasons. This paper reviews in detail the progress in ENSO predictions and predictability studies achieved in recent years. An emphasis is placed on two fundamental issues: the improvement in practical prediction skills and progress in the theoretical study of the intrinsic predictability limit. The former includes progress in the couple models, data assimilations, ensemble predictions and so on, and the latter focuses on efforts in the study of the optimal error growth and in the estimate of the intrinsic predictability limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations269
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Science ReviewMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207