Evaluating the Addition of CO2 to Black Light Traps for Sampling<i>Culicoides (Diptera: Ceratopogonidae) in</i>Alberta
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effect of augmenting black light trap with CO2 at two release rates for monitoring and surveillance of Culicoides at northern latitudes. Species composition was highly correlated among black light (BL) traps with no CO2 (BL0 traps) and traps augmented with 300 and 1000 ml/min CO2 (BL300 and BL1000 traps, respectively); however, traps augmented with CO2 captured one to three more rare species than BL0 traps and can detect rare species that might be missed if BL0 traps were used. Addition of CO2 increased the number of individuals captured from 1.4 to 38.5-fold for BL300 traps and from 1.5 to 153.5-fold for BL1000 traps. This advantage may be lost in areas with low abundance as might be expected at the limits of species. The daily probability of detecting a species was greater for traps augmented with CO2, but this can be compensated for by operating BL0 traps for sufficient time. The association between numbers captured by BL0 and BL300 and BL1000 traps also suggests that BL0 traps may provide useful measures of relative abundance for Culicoides sonorensis, Culicoides davisi, and Culicoides riethi, again providing the BL0 traps are left to operate for some period. Measurements of diel activity were influenced by trap type only for a single species and were primarily determined by solar radiation, temperature, and windspeed. Overall, the use of BL0 only traps for widescale surveys is supported, especially given their convenience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».