Impact of jaw location on clinical and radiological status of dental implants placed in cigarette‐smokers and never‐smokers: 5‐year follow‐up results
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this 60 months follow-up investigation was to investigate the impact of jaw location on clinical and radiological status of dental-implant therapy in cigarette-smokers and never-smokers. MATERIALS AND METHODS: Twenty-nine self-reported cigarette-smokers and 27 nonsmokers were assessed. All implants were categorized into three regions with reference to their location in the maxilla or mandible: (a) Anterior zone: implants located in anterior teeth; (b) Middle zone: Implants located in the premolar region; and (c) posterior zone: implants located in the molar region. Peri-implant crestal bone loss (CBL), bleeding-on-probing (BOP) and probing-depth (PD) ≥ 4 mm and were assessed. Level of statistical significance was set at P < .05. RESULTS: Mean age of cigarette-smokers (n = 29) and never-smokers (n = 27) was 44.5 years (39-51 years) and 43.6 years (35-49 years), respectively. The average duration of cigarette-smoking was 20.3 years (17-26 years). The mean periimplant PD (P < .05) and CBL (P < .05) were significantly higher in cigarette-smokers in contrast to never-smokers in all zones. No statistically significant differences in CBL, PD, and BOP were observed in the three zones of implant location among cigarette-smokers and never-smokers. CONCLUSION: Smoking enhanced PD and CBL around dental implants and this relationship was independent of site of implant placement and jaw location.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».