Potential interventions targeting adolescent nutrition in Indonesia: a literature review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present study aimed to take stock of nutrition interventions that warrant consideration as a minimum package of interventions in Indonesia to improve four key nutrition indicators for adolescents: stunting, thinness, overweight and anaemia. DESIGN: We conducted a review of the peer-reviewed literature published between 1995 and 2017 on nutrition-specific and nutrition-sensitive interventions that target adolescents in Indonesia. The search to identify studies was conducted in PubMed, Google Scholar and EMBASE, using key search terms. We also explored programmatic and policy documents from the grey literature as they related to adolescents and/or Indonesia. Our search yielded thirty-five peer-reviewed articles and programmatic documents. SETTING: Indonesia. SUBJECTS: Adolescent girls and boys. RESULTS: There is very limited evidence on the impact of interventions specifically among adolescents in Indonesia. Nevertheless, findings from our review suggest the minimum package of interventions in Indonesia could include the following nutrition-specifc interventions: (i) iron-folic acid supplements, paired with antihelminths delivered at scale via school-based platforms and through health centres; and (ii) diet counselling and nutrition education provided through school-based platforms, adolescent youth centres/peer education and technology-based platforms. The minimum package could also include the following nutrition-sensitive interventions: (i) improving access to reproductive health services; and (ii) increasing the coverage of interventions designed to increase school attendance. CONCLUSIONS: Programmes and policies targeting adolescent nutrition are relatively new and coverage is low. To improve the nutritional status of this vulnerable population, additional evaluations of adolescent programming and surveillance data on adolescents are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».