MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897532196 · doi:10.1002/ieam.4102

Practical advice for selecting or determining trophic magnification factors for application under the European Union Water Framework Directive

2018· article· en· W2897532196 sur OpenAlexafffund
Karen A. Kidd, Lawrence P. Burkhard, Marc Babut, Katrine Borgå, Derek C. G. Muir, Olivier Perceval, Heinz Ruedel, Kent B. Woodburn, Michelle R. Embry

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesAgence française pour la biodiversitéEnvironment and Climate Change CanadaU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésWater Framework DirectiveTrophic levelEuropean unionContext (archaeology)Environmental scienceComparabilityBiotaEnvironmental resource managementBiomagnificationDirectiveMarine Strategy Framework DirectiveHabitats DirectiveEcologyWater qualityEnvironmental planningBusinessGeographyBiologyComputer scienceEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract European Union Directive 2013/39/EU, which amended and updated the Water Framework Directive (WFD; 2000/60/EC) and its daughter directive (2008/105/EC), sets Environmental Quality Standards for biota (EQSbiota) for a number of bioaccumulative chemicals. These chemicals pose a threat to both aquatic wildlife and human health via the consumption of contaminated prey or the intake of contaminated food originating from the aquatic environment. EU member states will need to establish programs to monitor the concentration of 11 priority substances in biota and assess compliance against these new standards for the classification of surface water bodies. An EU-wide guidance effectively addresses the implementation of EQSbiota. Flexibility is allowed in the choice of target species used for monitoring to account for both diversity of habitats and aquatic community composition across Europe. According to that guidance, the consistency and comparability of monitoring data across member states should be enhanced by adjusting the data on biota contaminant concentrations to a standard trophic level by use of the appropriate trophic magnification factor (TMF), a metric of contaminant biomagnification through the food web. In this context, the selection of a TMF value for a given substance is a critical issue, because this field-derived measure of trophic magnification can show variability related to the characteristics of ecosystems, the biology and ecology of organisms, the experimental design, and the statistical methods used for TMF calculation. This paper provides general practical advice and guidance for the selection or determination of TMFs for reliable application within the context of the WFD (i.e., adjustment of monitoring data and EQS derivation). Based on a series of quality attributes for TMFs, a decision tree is presented to help end users select a reasonable and relevant TMF. Integr Environ Assess Manag 2019;15:266–277. © 2018 The Authors. Integrated Environmental Assessment and Management published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of Society of Environmental Toxicology & Chemistry (SETAC)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207