Effect of Unimodal and Multimodal Sensorimotor Interventions on Oral Feeding Outcomes in Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Preterm infants often experience difficulty with the transition from tube to oral feeding. While many unimodal and multimodal sensorimotor interventions have been generated to optimize oral feeding skills, there has been little cohesion between interventions. PURPOSE: The aims of this systematic review were to examine the effect of sensorimotor interventions on oral feeding outcomes and to determine whether multimodal interventions lead to better oral feeding performances than unimodal interventions. SEARCH STRATEGY: A systematic search of CINAHL, Embase, MEDLINE, and PsycINFO databases was conducted. Studies were reviewed to assess the types of interventions used to improve transition to full oral feeding, volume intake, weight gain, and length of hospital stay. RESULTS: The search identified 35 articles. Twenty-six studies examined a unimodal intervention, with the majority focusing on oral sensorimotor input and the others on tactile, auditory, and olfactory input. Nine studies assessed multimodal interventions, with the combination of tactile and kinesthetic stimulation being most common. Results varied across studies due to large differences in methodology, and caution is warranted when interpreting results across studies. The heterogeneity in the studies made it difficult to make any firm conclusions about the effects of sensorimotor interventions on feeding outcomes. Overall, evidence on whether multimodal approaches can lead to better oral feeding outcomes than a unimodal approach was insufficient. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The use of sensorimotor interventions to optimize feeding outcomes in preterm infants varies based on methods used and modalities. These factors warrant caution by clinicians who use sensorimotor interventions in the neonatal intensive care unit. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Large randomized clinical trials using a standardized approach for the administration of sensorimotor input are needed to further establish the effects on feeding outcomes in preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».