A Techno-Economic Analysis of Methane Mitigation Potential from Reported Venting at Oil Production Sites in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The technical and economic potential for reducing methane emissions from reported venting and flaring volumes in 2015 at 9422 upstream oil production sites in Alberta, Canada was evaluated in a comprehensive site-by-site analysis. For each site, up to six different technologies for mitigation were considered, based on conserving gas into pipelines, combusting gas on site, or using gas for on-site fuel. Economic viability of mitigation was calculated using current economic parameters and gas price projections on a net present cost basis. Monte Carlo simulations suggest that a 45% reduction in methane emissions (consistent with current federal and provincial targets) from reported flaring and venting is technically and economically feasible at overall average costs ranging from $–2.98 CAD/tCO2e (i.e., a profit) to $2.51 CAD/tCO2e with no one site paying more than $11.02 CAD/tCO2e. If the reported baseline emissions are augmented to reflect results of recent airborne measurements, overall economics of mitigation generally improve due to larger available gas volumes at many sites. Considering federal carbon price targets of $50 CAD/tCO2e by 2022, there are relevant economic opportunities for mitigating methane from reported venting and flaring volumes well beyond a 45% reduction. This could partially offset the challenge in addressing the additional methane emissions from fugitive and unreported venting sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».