Montreal Protocol at 30: The governance structure, the evolution, and the Kigali Amendment
Notice bibliographique
Résumé
Scientific discoveries, national regulations, and international agreements impact our lives. If we bring all three together in a solid but flexible governance structure, then we are able to address those impacts and share more evenly their consequences across different nations. This is what the Montreal Protocol has done in its 30 years of life and will continue to do thanks to the recent Kigali Amendment. There are many lessons for diplomacy to be drawn from the recent negotiations, including the critical role of science. The most important lesson in reaching consensus is the injection of optimism, pride, ownership of the process, and building trust among all nations. The solid yet flexible foundation of the Montreal Protocol provided a firm grounding for the Kigali negotiations to experiment with the different negotiating techniques in a forum where countries, industry, non-governmental organizations, and scientists are brought together by the United Nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,017 |
| Communication savante | 0,024 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».